爆炸载荷作用下焊缝区附近埋地X70钢管的动力响应分析

李正鹏 曲艳东

引用本文:
Citation:

爆炸载荷作用下焊缝区附近埋地X70钢管的动力响应分析

    作者简介: 李正鹏(1993-),男,硕士研究生,主要从事爆炸力学与爆炸安全研究. E-mail: 17839988929@163.com;
    通讯作者: 曲艳东, plxfeng2009@sohu.com
  • 中图分类号: O383.1; TE973

Dynamic Response Analysis of Buried X70 Steel Pipe near Weld Zone under Blast Loads

    Corresponding author: QU Yandong, plxfeng2009@sohu.com
  • CLC number: O383.1; TE973

  • 摘要: 爆破地震效应对埋地管线的影响已成为工程爆破领域研究的热点。基于有限元软件ANSYS/LS-DYNA,以两种含Y型焊缝(坡口有2 mm余高焊缝和坡口无余高焊缝)的埋地X70钢管为例,数值模拟研究了TNT炸药量相同(4.473 kg)而炸高(60.0、85.0和110.0 cm)不同时,焊缝区附近埋地X70钢管的动力响应规律。研究表明:当炸高为60.0 cm时,焊缝有余高的管道受应力集中的影响较大,且先于焊缝无余高的管道进入屈服阶段;当炸高为60.0和85.0 cm时,焊缝有余高的管道整体抵抗变形的能力明显弱于焊缝无余高的管道。管土间的相互作用对X70管道背爆面有支撑作用,可有效地减小管道背爆面的位移。在相同条件下,焊缝有余高的X70管道抵抗振动的性能弱于焊缝无余高的管道,且与焊缝形式相比,炸高对含焊缝区的X70管道的最大振速起主要影响作用。
  • 图 1  计算模型

    Figure 1.  Calculation model

    图 2  焊缝的设计尺寸

    Figure 2.  Design of weld size

    图 3  焊缝的简化模型

    Figure 3.  Simplified diagram of weld model

    图 4  不同时刻X70钢管道的von Mises应力

    Figure 4.  von Mises stress of X70 steel pipe at different moments

    图 5  管道A(H = 2.0 mm)典型单元的应力时程曲线

    Figure 5.  Stress-time curves of classic element of A pipe (H = 2.0 mm)

    图 6  管道B(H = 0)典型单元的应力时程曲线

    Figure 6.  Stress-time curves of classic element of B pipe (H = 0)

    图 7  管道典型单元的速度时程曲线

    Figure 7.  Velocity-time curve of typical pipeline elements

    表 1  计算工况

    Table 1.  Calculation conditions

    Weld typeBuried depth of pipeline/mSize of TNT/(cm × cm × cm)hB/cm
    No weld reinforcement (H = 0)1.514.0 × 14.0 × 14.060.0, 85.0, 110.0
    Weld reinforcement (H = 2.0 mm)1.514.0 × 14.0 × 14.060.0, 85.0, 110.0
    下载: 导出CSV

    表 2  炸药材料参数[12]

    Table 2.  Material parameters of explosive[12]

    ρz/(g·cm–3)D/(m·s–1)p/GPaA/GPaB/GPaR1R2ωE/(J·cm–3)
    1.586 93021373.773.754.150.900.356 000
    下载: 导出CSV

    表 3  土体材料参数[1314]

    Table 3.  Material parameters of soil[1314]

    ρt/(g·cm–3)G/MPaK/MPaa0/Pa2a1/Paa2
    1.841.1487.872.12 × 1085.23 × 1033.22 × 10–2
    下载: 导出CSV

    表 4  管道及焊缝材料参数[1518]

    Table 4.  Material parameters of pipe and weld bead[1518]

    Materialρ/(g·cm–3)μEs/GPaEt/GPaσy/GPa
    X70-pipeline[1516]7.900.321013.50.48
    Weld bead[1718]7.250.322015.30.55
    下载: 导出CSV

    表 5  埋地X70管道的迎爆面和背爆面的最大位移

    Table 5.  Maximum displacement of explosion-front and explosion-back surfaces of buried X70 pipeline

    Types of weldhB/cmMaximum displacement/cm
    Explosion-front surfaceExplosion-back surface
    Weld reinforcement (H = 2.0 mm) 60.05.4820.846
    85.03.1790.455
    110.02.4640.220
    No weld reinforcement (H = 0) 60.05.2120.943
    85.02.9120.570
    110.02.3400.290
    下载: 导出CSV

    表 6  不同炸高时埋地X70管道的最大等效应变

    Table 6.  Maximum effective strain of buried X70 pipeline with different blasting heights

    Types of weldhB/cmPeak effective strain/10–3
    Weld reinforcement
    (H = 2.0 mm)
    60.09.937
    85.04.162
    110.02.251
    No weld reinforcement
    (H = 0)
    60.06.877
    85.02.673
    110.01.656
    下载: 导出CSV

    表 7  埋地X70管道的迎爆面和背爆面最大振速

    Table 7.  Maximum vibration velocity of explosion-front and explosion-back surfaces of buried X70 pipeline

    Types of weldhB/cmMaximum vibration velocity/(m·s–1)
    Explosion-front surfaceExplosion-back surface
    Weld reinforcement (H = 2.0 mm) 60.022.7484.431
    85.0 9.3162.817
    110.0 4.5031.693
    No weld reinforcement (H = 0) 60.024.3484.294
    85.0 9.8552.867
    110.0 4.8321.746
    下载: 导出CSV
  • [1] 董绍华, 韩忠晨, 刘刚. 管道系统完整性评估技术进展及应用对策 [J]. 油气储运, 2014, 33(2): 121–128.
    DONG S H, HAN Z C, LIU G. Advancement and application measures of pipeline integrity assessment technology [J]. Oil & Gas Storage and Transportation, 2014, 33(2): 121–128.
    [2] 张震, 周传波, 路世伟, 等. 爆破振动作用下邻近埋地混凝土管道动力响应特性 [J]. 哈尔滨工业大学学报, 2017, 46(9): 79–84. doi: 10.11918/j.issn.0367-6234.201611089
    ZHANG Z, ZHOU C B, LU S W, et al. Dynamic response characteristic of adjacent buried concrete pipeline subjected to blasting vibration [J]. Journal of Harbin Institute of Technology, 2017, 46(9): 79–84. doi: 10.11918/j.issn.0367-6234.201611089
    [3] 钟冬望, 黄雄, 卢哲, 等. 爆破荷载作用下不同尺寸埋地钢管的动态响应实验研究 [J]. 科学技术与工程, 2018, 18(13): 219–223. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2018.13.035
    ZHONG D W, HUANG X, LU Z, et al. Experimental study on dynamic response of buried steel tubes with different sizes under blasting loading [J]. Science Technology and Engineering, 2018, 18(13): 219–223. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2018.13.035
    [4] 都的箭, 马书广, 杨惊东. 埋地管道爆炸地冲击作用的试验研究 [J]. 工程爆破, 2006, 12(2): 19–23. doi: 10.3969/j.issn.1006-7051.2006.02.006
    DU D J, MA S G, YANG J D. Experimental study of dynamical stress of buried pipelines under explosion ground shock waves [J]. Engineering Blasting, 2006, 12(2): 19–23. doi: 10.3969/j.issn.1006-7051.2006.02.006
    [5] JI C, SONG K J, GAO F Y, et al. Experimental and numerical studies on the deformation and tearing of X70 pipelines subjected to localized blast loading [J]. Thin-Walled Structures, 2016, 107: 156–168. doi: 10.1016/j.tws.2016.03.010
    [6] QU Y D, LIU W L, GWARZO M, et al. Parametric study of anti-explosion performance of reinforced concrete T-shaped beam strengthened with steel plates [J]. Construction and Building Materials, 2017, 156(15): 692–707.
    [7] 曲艳东, 刘万里, 翟诚, 等. 水下爆破破冰爆炸冲击波传播规律数值分析 [J]. 爆破, 2017, 34(2): 100–104. doi: 10.3963/j.issn.1001-487X.2017.02.019
    QU Y D, LIU W L, ZHAI C, et al. Numerical simulation of propagation law of shock waves in process of breaking ice by underwater blasting [J]. Blasting, 2017, 34(2): 100–104. doi: 10.3963/j.issn.1001-487X.2017.02.019
    [8] 梁政, 张澜, 张杰. 地面爆炸载荷下埋地管道动力响应分析 [J]. 安全与环境学报, 2016, 16(3): 158–163.
    LIANG Z, ZHANG L, ZHANG J. Dynamic response analysis of the underground-buried pipeline under the ground-surface explosive load [J]. Journal of Safety and Environment, 2016, 16(3): 158–163.
    [9] 房冲. 内空和充水管道在爆炸冲击荷载下的数值模拟分析 [J]. 山西建筑, 2017, 43(11): 130–132. doi: 10.3969/j.issn.1009-6825.2017.11.071
    FANG C. The numerical simulation analysis of inner air pipes and water-filled pipes on the basis of explosive blast [J]. Shanxi Architecture, 2017, 43(11): 130–132. doi: 10.3969/j.issn.1009-6825.2017.11.071
    [10] 余洋, 纪冲, 周游, 等. 侧向局部爆炸荷载下钢质方管的损伤破坏及影响因素研究 [J]. 振动与冲击, 2018, 37(15): 191–198.
    YU Y, JI C, ZHOU Y, et al. Damage and failure of steel square tubes under lateral local explosion loading and their influencing factors [J]. Journal of Vibration and Shock, 2018, 37(15): 191–198.
    [11] 杨天冰, 郭瑞杰. X70管道环焊缝接头残余应力数值模拟 [J]. 电焊机, 2008, 38(11): 9–14. doi: 10.3969/j.issn.1001-2303.2008.11.004
    YANG T B, GUO R J. Residual stress simulation of X70 pipeline girth welding joint [J]. Electric Welding Machine, 2008, 38(11): 9–14. doi: 10.3969/j.issn.1001-2303.2008.11.004
    [12] 曲艳东, 杨尚, 李思宇, 等. TNT炸药爆炸场中三波点的数值模拟 [J]. 工程爆破, 2019, 25(1): 1–6. doi: 10.3969/j.issn.1006-7051.2019.01.001
    QU Y D, YANG S, LI S Y, et al. Numerical simulation of triple point in the explosion field of TNT explosive [J]. Engineering Blasting, 2019, 25(1): 1–6. doi: 10.3969/j.issn.1006-7051.2019.01.001
    [13] 李海超, 魏连雨, 常春伟. 黄土中爆炸挤密实验与数值模拟 [J]. 爆炸与冲击, 2018, 38(2): 289–294. doi: 10.11883/byzcj-2016-0251
    LI H C, WEI L Y, CHANG C W. Experiment and numerical simulation of explosion compaction in loess [J]. Explosion and Shock Waves, 2018, 38(2): 289–294. doi: 10.11883/byzcj-2016-0251
    [14] 杨秀敏. 爆炸冲击现象数值模拟 [M]. 合肥: 中国科学技术大学出版社, 2010: 335–338.
    YANG X M. Numerical simulation for explosion and phenomena [M]. Hefei: China University of Science and Technology Press, 2010: 335–338.
    [15] 倪玲英, 郎健, 陈良路. 爆炸载荷作用下海底管道动力响应数值模拟 [J]. 油气储运, 2018, 37(2): 222–227.
    NI L Y, LANG J, CHEN L L. Numerical simulation on the dynamic response of submarine pipelines under blast loading [J]. Oil & Gas Storage and Transportation, 2018, 37(2): 222–227.
    [16] 姚安林, 赵师平, 么惠全, 等. 地下爆炸对埋地输气管道冲击响应的数值分析 [J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2009, 31(4): 168–172. doi: 10.3863/j.issn.1674-5086.2009.04.037
    YAO A L, ZHAO S P, YAO H Q, et al. Numerical simulation of response of underground explosion ground shock to buried gas pipeline [J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2009, 31(4): 168–172. doi: 10.3863/j.issn.1674-5086.2009.04.037
    [17] 蒋勇. 超低氢高韧性X70管线钢配套焊条CHE607GX的研制及应用 [D]. 重庆: 重庆大学, 2006: 5–46.
    JIANG Y. Study on ultra-low hydrogen high strength CHE607GX electrode for X70 pipeline [D]. Chongqing: Chongqing University, 2006: 5–46.
    [18] 邓祎楠. X70管线钢液相扩散焊数值模拟 [D]. 北京: 北京石油化工学院, 2017: 11–66.
    DENG Y N. Numerical simulation of transient liquid phase welding of X70 pipeline steel [D]. Beijing: Beijing Institute of Petrochemical Technology, 2017: 11–66.
    [19] 王福山, 孙杨, 杨鑫华. 基于Battelle结构应力法的对接接头应力集中系数回归分析 [J]. 焊接技术, 2019, 48(6): 76–80.
    WANG F S, SUN Y, YANG X H. Regression analysis of stress concentration coefficient of butt joint based on battelle structural stress method [J]. Welding Technology, 2019, 48(6): 76–80.
    [20] 黄雄. 爆破荷载作用下埋地钢管的动力响应研究 [D]. 武汉: 武汉科技大学, 2018: 17–46.
    HUANG X. Dynamic response of buried steel pipe subjected to blast loads [D]. Wuhan: Wuhan University of Science and Technology, 2018: 17–46.
  • [1] 张培文李鑫王志华闫庆荣 . 爆炸载荷作用下不同面板厚度对泡沫铝夹芯板动力响应的影响. 高压物理学报, 2013, 27(5): 699-703. doi: 10.11858/gywlxb.2013.05.007
    [2] 代炜李志强王志华赵隆茂 . 爆炸载荷下V型泡沫铝夹芯板的动态响应. 高压物理学报, 2016, 30(6): 484-490. doi: 10.11858/gywlxb.2016.06.008
    [3] 尹华伟蒋轲张料黄亮王陈凌 . 钢纤维混凝土板在冲击与爆炸荷载下的K&C模型. 高压物理学报, 2020, 34(3): 034205-1-034205-11. doi: 10.11858/gywlxb.20190853
    [4] 徐维铮吴卫国 . 模拟舱室内部气云爆炸载荷的不同精度WENO格式比较. 高压物理学报, 2018, 32(4): 042302-1-042302-10. doi: 10.11858/gywlxb.20170689
    [5] 潘顺吉俞鑫炉董新龙 . 不同载荷下TA2钛合金柱壳爆炸碎裂的实验研究. 高压物理学报, 2017, 31(4): 382-388. doi: 10.11858/gywlxb.2017.04.005
    [6] 段卓平栗玉斌 . 突发事件用爆炸容器设计方法及寿命评估. 高压物理学报, 2003, 17(4): 295-300 . doi: 10.11858/gywlxb.2003.04.009
    [7] 纪冲龙源唐献述高振儒李裕春 . 爆炸载荷下X70钢管道的局部破坏效应. 高压物理学报, 2013, 27(4): 567-574. doi: 10.11858/gywlxb.2013.04.016
    [8] 张磊马小敏李如江李鑫吴桂英 . 纤维金属层合板的抗爆性能及失效机理. 高压物理学报, 2019, 33(1): 014202-1-014202-8. doi: 10.11858/gywlxb.20180567
    [9] 冷冰林许金余孙惠香徐杰 . 内部爆炸载荷作用下混凝土动力响应的数值模拟. 高压物理学报, 2009, 23(2): 111-116 . doi: 10.11858/gywlxb.2009.02.006
    [10] 刘希亮李烨王新宇郭佳奇 . 地下管廊在燃气爆炸作用下的动力响应分析. 高压物理学报, 2018, 32(6): 064104-1-064104-8. doi: 10.11858/gywlxb.20180544
    [11] 张国栋李翔宇梁民族卢芳云 . 内部爆炸载荷下泡沫铝夹心柱壳动态响应仿真研究. 高压物理学报, 2018, 32(2): 024101-1-024101-6. doi: 10.11858/gywlxb.20170596
    [12] 王殿玺郭香华张庆明 . 聚脲涂覆钢板在爆炸载荷作用下的动态响应. 高压物理学报, 2019, 33(2): 024103-1-024103-8. doi: 10.11858/gywlxb.20180650
    [13] 孟阳文鹤鸣 . 钢筋混凝土靶板在弹丸冲击及爆炸载荷下响应的数值模拟. 高压物理学报, 2011, 25(4): 370-378 . doi: 10.11858/gywlxb.2011.04.014
    [14] 刘丽滨李海涛刁爱民王晓强 . 水下爆炸下有限尺度平板的载荷特性及结构响应试验研究. 高压物理学报, 2018, 32(5): 055101-1-055101-8. doi: 10.11858/gywlxb.20180516
    [15] 王军评毛勇建狄飞吕剑黄含军 . 滑移和同步脉冲载荷下圆柱壳瞬态响应的对比分析. 高压物理学报, 2016, 30(6): 491-498. doi: 10.11858/gywlxb.2016.06.009
    [16] 李平李大红宁建国经福谦 . 冲击载荷下Al2O3陶瓷的动态响应. 高压物理学报, 2002, 16(1): 22-28 . doi: 10.11858/gywlxb.2002.01.004
    [17] 吴成Gupta Y M . 冲击载荷下非晶态碳材料的动态响应模型研究. 高压物理学报, 2002, 16(1): 34-41 . doi: 10.11858/gywlxb.2002.01.006
    [18] 李鹏飞杨磊赵向军肖川宋浦 . 极小装药爆炸驱动两级重载荷研究. 高压物理学报, 2018, 32(6): 065102-1-065102-7. doi: 10.11858/gywlxb.20180581
    [19] 李健赵慧宁建国 . 爆轰波在60光滑弯管中传播的动力响应过程研究. 高压物理学报, 2013, 27(5): 691-698. doi: 10.11858/gywlxb.2013.05.006
    [20] 邓小良李博汤观晴祝文军 . 分子动力学方法在金属材料动态响应研究中的应用. 高压物理学报, 2019, 33(3): 030103-1-030103-16. doi: 10.11858/gywlxb.20190750
  • 加载中
图(7)表(7)
计量
  • 文章访问数:  724
  • 阅读全文浏览量:  501
  • PDF下载量:  4
出版历程
  • 收稿日期:  2019-09-04
  • 录用日期:  2019-10-19
  • 网络出版日期:  2020-05-26
  • 刊出日期:  2020-06-01

爆炸载荷作用下焊缝区附近埋地X70钢管的动力响应分析

    作者简介:李正鹏(1993-),男,硕士研究生,主要从事爆炸力学与爆炸安全研究. E-mail: 17839988929@163.com
    通讯作者: 曲艳东, plxfeng2009@sohu.com
  • 1. 辽宁工业大学土木建筑工程学院,辽宁 锦州 121001
  • 2. 大连民族大学土木工程学院,辽宁 大连 116650

摘要: 爆破地震效应对埋地管线的影响已成为工程爆破领域研究的热点。基于有限元软件ANSYS/LS-DYNA,以两种含Y型焊缝(坡口有2 mm余高焊缝和坡口无余高焊缝)的埋地X70钢管为例,数值模拟研究了TNT炸药量相同(4.473 kg)而炸高(60.0、85.0和110.0 cm)不同时,焊缝区附近埋地X70钢管的动力响应规律。研究表明:当炸高为60.0 cm时,焊缝有余高的管道受应力集中的影响较大,且先于焊缝无余高的管道进入屈服阶段;当炸高为60.0和85.0 cm时,焊缝有余高的管道整体抵抗变形的能力明显弱于焊缝无余高的管道。管土间的相互作用对X70管道背爆面有支撑作用,可有效地减小管道背爆面的位移。在相同条件下,焊缝有余高的X70管道抵抗振动的性能弱于焊缝无余高的管道,且与焊缝形式相比,炸高对含焊缝区的X70管道的最大振速起主要影响作用。

English Abstract

  • 作为液体和气体长距离运输的一种重要方式,管道运输在国家经济发展和国民生活中发挥着重要作用。然而,随着城镇化进程的加速,城市管网系统密集分布,爆炸作用引起的管道安全问题受到国内外广泛关注[1-3]。都的箭等[4]通过实验研究发现,正对爆心管段背面受到很大的轴向拉应力作用,且管道受爆炸载荷的影响主要与爆心距有关。Ji等[5]研究了X70钢管在局部爆炸载荷下的动力响应,发现管道的挠度和损伤程度随炸药量和接触面积的增大而增大,且壁厚对管道损伤和失效后的运动有重要作用。数值模拟是研究爆炸问题的一种重要方法,只要方法得当,模拟效果可与实际情况相吻合[6-7]。为此,梁政等[8]利用数值模拟方法研究了管道埋深、药量和管道壁厚因素对爆炸载荷下的埋地管道动力响应的影响。房冲[9]通过模拟研究发现,在爆炸载荷下充水管道的变形量、位移和峰值压强都比内空管道小。余洋等[10]采用野外实验与数值计算相结合的方法研究了初始条件对钢质方管在侧向局部爆炸载荷作用下损伤破坏效应的影响。

    迄今为止,对爆炸载荷作用下焊缝区附近埋地钢管的动力响应的相关研究鲜有报道。基于此,以两种含Y型焊缝(坡口有2 mm余高焊缝和坡口无余高焊缝)的埋地X70钢管为例,采用有限元软件ANSYS/LS-DYNA,数值模拟研究爆炸载荷作用下焊缝区附近埋地X70钢管的动力响应规律,以期为埋地管线附近的爆破施工设计和埋地管线的安全防护提供一定的理论参考。

    • 采用cm-g-μs单位制,建立由TNT炸药、黄土和焊接管道组成的计算模型,如图1所示。模型纵向长38.4 cm,管道中心到模型侧面的宽度为130.0 cm,模型整体高271.6 cm,其中:TNT炸药为边长14.0 cm的正方体,采用中心起爆方式;焊接管道为外径1 016.0 mm、壁厚14.6 mm的X70钢管。焊缝选取两种尺寸[11],分别为Y型坡口有余高(H = 2.0 mm)焊缝和Y型坡口无余高(H = 0)焊缝,如图2所示。为了提高计算收敛速度,将焊缝尺寸设计图进行适当的简化,简化模型如图3所示。两种焊缝均不考虑分层焊接工艺的影响,焊缝与管道采用共节点方式连接。

      图  1  计算模型

      Figure 1.  Calculation model

      图  2  焊缝的设计尺寸

      Figure 2.  Design of weld size

      图  3  焊缝的简化模型

      Figure 3.  Simplified diagram of weld model

      考虑到计算模型的对称性,取1/2模型建模。炸药、黄土、管道及焊缝选用SOLID164六面体实体单元,用扫掠方式划分网格,并对焊缝位置进行网格细化处理。炸药和黄土采用欧拉网格,焊接管道和焊缝采用拉格朗日网格,运用任意拉格朗日-欧拉算法及管土间流固耦合算法模拟爆炸载荷作用下埋地焊接管道的动力响应。在土体外侧和底面设置透射边界条件,模型对称面施加对称约束。

    • 为了初步揭示爆炸载荷作用下两种焊缝形式的埋地焊接管道的动力响应规律,选取药包尺寸为14.0 cm × 14.0 cm × 14.0 cm的TNT炸药,对埋深为1.5 m的焊缝有余高(H = 2.0 mm)管道(管道A)和焊缝无余高(H = 0)管道(管道B),在炸高分别为60.0、85.0和110.0 cm的3种条件下的6种工况进行模拟计算,如表1所示,其中,hB为炸高。

      Weld typeBuried depth of pipeline/mSize of TNT/(cm × cm × cm)hB/cm
      No weld reinforcement (H = 0)1.514.0 × 14.0 × 14.060.0, 85.0, 110.0
      Weld reinforcement (H = 2.0 mm)1.514.0 × 14.0 × 14.060.0, 85.0, 110.0

      表 1  计算工况

      Table 1.  Calculation conditions

    • TNT炸药选用高能炸药模型(Mat_High_Explosive_Burn)和JWL状态方程定义。JWL状态方程表达式为

      ${p_{\rm{z}}}= A\left( {1 - \frac{\omega }{{{R_1}\nu }}} \right){{\rm{e}}^{ - {R_1}\nu }} + B\left( {1 - \frac{\omega }{{{R_2}\nu }}} \right){{\rm{e}}^{ - {R_2}\nu }} + \frac{{\omega E}}{\nu }$

      式中:pz为爆炸产物的压力,ABR1R2ω为TNT材料常数,v为爆炸产物的相对比容,E为炸药初始内能。炸药密度ρz、爆速D以及JWL状态方程参数见表2[12]

      ρz/(g·cm–3)D/(m·s–1)p/GPaA/GPaB/GPaR1R2ωE/(J·cm–3)
      1.586 93021373.773.754.150.900.356 000

      表 2  炸药材料参数[12]

      Table 2.  Material parameters of explosive[12]

      黄土选用泡沫模型(Mat_Soil_and_Foam)描述。该材料模型的应力屈服常数f

      $f = {S\!_{ij}}{\delta _{ij}}/2 - \left( {{a_0} + {a_1}{p_{\rm{t}}} + {a_2}{{p_{\rm{t}}}^2}} \right)$

      式中:Sij为土体材料的Cauchy偏应力张量,δij为土体材料的Kronecker系数,a0a1a2分别为土体摩擦角、土体黏聚力和土体爆炸动载效应的影响系数,pt为土体压力。a0a1a2由土工实验测得的内摩擦角和土壤黏聚力参数确定,土体密度ρt、剪切模量G、体积模量K等参数见表3[13-14]

      ρt/(g·cm–3)G/MPaK/MPaa0/Pa2a1/Paa2
      1.841.1487.872.12 × 1085.23 × 1033.22 × 10–2

      表 3  土体材料参数[1314]

      Table 3.  Material parameters of soil[1314]

      X70钢管道和焊缝均采用双线性随动材料模型(Mat_Plastic_Kinematic)描述,遵循von Mises屈服准则,其表达式为

      $\sigma =\begin{cases} {{E_{\rm{s}}}\varepsilon }&{\varepsilon \leqslant {\varepsilon _{\rm{e}}}}\\ {{\sigma _{\rm{y}}} + {E_{\rm{t}}}(\varepsilon - {\varepsilon _{\rm{e}}})}&{\varepsilon > {\varepsilon _{\rm{e}}}} \end{cases}$

      式中:σ为应力;σy为屈服应力;Es为弹性模量;Et为切线模量,0 < Et < Esε为应变;εe为弹性极限应变。管道和焊缝的具体材料参数见表4[15-18],其中,μ为泊松比。

      Materialρ/(g·cm–3)μEs/GPaEt/GPaσy/GPa
      X70-pipeline[1516]7.900.321013.50.48
      Weld bead[1718]7.250.322015.30.55

      表 4  管道及焊缝材料参数[1518]

      Table 4.  Material parameters of pipe and weld bead[1518]

    • 图4为边长14.0 cm的正方体TNT炸药爆炸时,炸高hB为60.0 cm,埋深为1.5 m的两种X70管道焊缝附近的von-Mises应力云图。由图4可以看出:当传播时间为1 440 μs时,爆炸应力波阵面已经接触管道;当传播时间为1 600 μs时,焊缝有2.0 mm余高的管道A和焊缝无余高的管道B的最大应力增幅分别为81.4 MPa和43.0 MPa;当传播时间为1 920 μs时,管道A和管道B的最大应力均大于焊缝与管道的材料屈服应力,且应力沿迎爆面正对爆心位置向外扩展,其中管道A的应力呈“十”字形扩展,而管道B的应力以椭圆形向四周扩展;在3 520 μs时,管道应力集中主要沿裂缝位置发展,管道A和管道B的应力最大值分别为601.2 MPa和591.0 MPa;在6 080 μs时,管道A和管道B继续变形但应力减小,应力最大值分别减小到581.8 MPa和565.8 MPa;在9 120 μs时,管道A和管道B的应力集中基本消失。

      图  4  不同时刻X70钢管道的von Mises应力

      Figure 4.  von Mises stress of X70 steel pipe at different moments

      图5图6分别为两种管道外表面上正对爆心位置的焊缝与管道分界面处焊缝单元与管道单元的应力时程曲线。在管道受爆炸载荷作用阶段,两种管道的应力在大约480 μs内呈跳跃式上升。其主要原因是管道为瞬时受力,一部分爆炸能量使管道变形并向管道四周传递,导致焊缝与管道分界面处两个典型单元的应力呈降低趋势,此现象与图4的应力云图吻合。根据应力集中系数和余高关系的经验公式[19]可得:管道A和管道B的应力集中系数分别为1.016和1.008,即随着余高增大,应力集中系数逐渐增大。对比图5图6可知,管道A的焊缝单元应力峰值较高,应力下降趋势相对较陡。这也说明焊缝余高的存在使得焊缝与管道分界面的截面尺寸突变增大,从而导致焊缝有余高的焊接管道受应力集中的影响较大。在1 912 μs时,图5(管道A)和图6(管道B)的焊缝单元应力最大,分别约为560.0 MPa(焊缝的屈服强度为550 MPa)和545.6 MPa。同时,管道A的焊缝处首先达到管道屈服强度(480 MPa),按照von Mises屈服准则,管道A开始进入局部塑性变形阶段,此时管道B的应力尚未达到材料的屈服强度。

      图  5  管道A(H = 2.0 mm)典型单元的应力时程曲线

      Figure 5.  Stress-time curves of classic element of A pipe (H = 2.0 mm)

      图  6  管道B(H = 0)典型单元的应力时程曲线

      Figure 6.  Stress-time curves of classic element of B pipe (H = 0)

    • 埋地X70管道的迎爆面和背爆面的最大位移如表5所示。从表5可知,由于爆炸冲击波的一部分能量在土中被耗散,且随着爆炸冲击波在土中传播距离的增大,两种焊缝形式管道的迎爆面和背爆面的最大位移均呈现减小的趋势。当炸高hB从60.0 cm增加到85.0 cm以及从85.0 cm增加到110.0 cm时,管道A和管道B迎爆面的最大位移减小量分别为2.303 cm、0.715 cm和2.300 cm、0.572 cm,而管道A和管道B背爆面的最大位移减小量分别为0.391 cm、0.235 cm和0.373 cm、0.280 cm。两种焊缝形式管道迎爆面的最大位移减小量大于背爆面,这是由于爆炸冲击载荷在土中传播后直接作用于管道迎爆面,对管道迎爆面产生的影响较大,土体对管道背爆面具有一定的支撑作用,从而减小了管道背爆面位移。在相同炸高下管道A比管道B的最大位移大,且在炸高为60.0、85.0和110.0 cm时,两种焊缝形式管道迎爆面的最大位移差值分别为0.270、0.267和0.124 cm,即随着炸高的增大,两种焊缝形式的埋地焊接管道最大位移的差值逐渐减小,也说明当炸高较小时,管道A整体抵抗变形的能力弱于管道B。然而,随着炸高的增大,作用于管道的能量减小[20],管道塑性变形较小,使得这种现象逐渐模糊。

      Types of weldhB/cmMaximum displacement/cm
      Explosion-front surfaceExplosion-back surface
      Weld reinforcement (H = 2.0 mm) 60.05.4820.846
      85.03.1790.455
      110.02.4640.220
      No weld reinforcement (H = 0) 60.05.2120.943
      85.02.9120.570
      110.02.3400.290

      表 5  埋地X70管道的迎爆面和背爆面的最大位移

      Table 5.  Maximum displacement of explosion-front and explosion-back surfaces of buried X70 pipeline

    • 表6为两种不同类型焊缝的埋地焊接管道在不同炸高下的最大等效应变统计。从表6可知,管道A和管道B的最大等效应变均随炸高的增大而减小。当炸高从60.0 cm增大到85.0 cm时,管道A和管道B的最大等效应变分别减小约58.12%和61.13%;当炸高从85.0 cm增大到110.0 cm时,管道A和管道B的最大等效应变分别减小约45.92%和38.05%,在炸高相同时,管道A的最大等效应变大于管道B,且管道A的最大等效应变位于焊缝余高表面,而管道B的最大等效应变在焊缝与管道处一定范围内沿纵向分布。这在一定程度上说明管道B能更好地协调焊缝与管道分界处的应变,有利于保障焊缝与管道的局部协同变形性能。

      Types of weldhB/cmPeak effective strain/10–3
      Weld reinforcement
      (H = 2.0 mm)
      60.09.937
      85.04.162
      110.02.251
      No weld reinforcement
      (H = 0)
      60.06.877
      85.02.673
      110.01.656

      表 6  不同炸高时埋地X70管道的最大等效应变

      Table 6.  Maximum effective strain of buried X70 pipeline with different blasting heights

    • 表7为不同炸高下两种焊缝形式管道的迎爆面和背爆面处焊缝位置中心单元X方向的最大振动速度。从表7可以看出,两种焊缝形式管道的迎爆面和背爆面的最大振动速度均随着炸高增大而减小,且迎爆面的最大振速均大于背爆面。这说明迎爆面受爆炸地震波的影响较大。当炸高hB为60.0、85.0和110.0 cm时,管道B的迎爆面的最大振动速度较管道A大,迎爆面差值分别为1.600、0.539和0.329 m/s,而背爆面差值在0.200 m/s以内。管道峰值速度随着管壁厚度的增大而减小[12],由于管道A增加了管道在焊缝位置的径向厚度,可将其视为管道焊缝位置的壁厚增大导致管道A的峰值振速减小。这说明管道A抵抗爆炸振动的性能优于管道B,且在炸高为60.0 cm时,管道A抵抗振动性能的优势较为明显。

      Types of weldhB/cmMaximum vibration velocity/(m·s–1)
      Explosion-front surfaceExplosion-back surface
      Weld reinforcement (H = 2.0 mm) 60.022.7484.431
      85.0 9.3162.817
      110.0 4.5031.693
      No weld reinforcement (H = 0) 60.024.3484.294
      85.0 9.8552.867
      110.0 4.8321.746

      表 7  埋地X70管道的迎爆面和背爆面最大振速

      Table 7.  Maximum vibration velocity of explosion-front and explosion-back surfaces of buried X70 pipeline

      图7为不同炸高时两种焊缝形式的管道典型单元的速度时程曲线。当炸高hB分别为60.0、85.0和110.0 cm时,管道A和管道B达到最大振速的时间分别为2 560 μs和2 560 μs、4 500 μs和4 600 μs、7 200 μs和7 200 μs,两种焊缝形式的管道达到最大振速的时间差值均在100 μs以内。这说明两种焊缝形式的管道达到最大振速的时间主要受炸高的影响,受焊缝形式的影响较小。

      图  7  管道典型单元的速度时程曲线

      Figure 7.  Velocity-time curve of typical pipeline elements

    • (1)当炸高为60.0 cm时,两种焊缝形式的埋地X70焊接管道在爆炸载荷作用下焊缝位置均出现应力集中,但焊缝有余高的管道受应力集中影响较大,且会先于焊缝无余高管道进入屈服阶段。

      (2)当炸高为60.0~110.0 cm时,由于爆炸载荷直接作用于迎爆面,且管土间的相互作用对管道背爆面具有一定的支撑作用,两种焊缝形式管道迎爆面的最大位移均大于背爆面的最大位移。当炸高为60.0、85.0 cm时,焊缝有余高的管道整体抵抗变形的能力明显弱于焊缝无余高的管道。

      (3)焊缝无余高管道较焊缝有余高管道在焊缝与管道分界处的应变更为协调,能更好地保障焊缝与管道的局部协同变形性能。

      (4)在相同的爆炸载荷下,焊缝有余高管道抵抗振动的性能优于焊缝无余高管道。药量相同条件下,相对于焊缝形式,炸高对含焊缝区管道的最大振速起主要作用。

参考文献 (20)

目录

    /

    返回文章
    返回