顶爆和拱腰侧爆同时作用下锚固洞室的动态响应

王光勇 曹安生 余锐 林加剑

引用本文:
Citation:

顶爆和拱腰侧爆同时作用下锚固洞室的动态响应

    作者简介: 王光勇(1977-),男,博士,副教授,主要从事岩土工程动载试验研究.E-mail: wgy2003@mail.ustc.edu.cn;
  • 中图分类号: O383.2; TU457

Dynamic Response of Anchorage Chamber under Simultaneous Explosion Load from Top and Side of Arch

  • CLC number: O383.2; TU457

  • 摘要: 基于相似模型试验,采用显式非线性动力分析程序LS-DYNA3D研究了地下锚固洞室在拱顶和拱腰侧两处集中装药爆源同时爆炸作用下应力波传播规律、裂纹形成机理以及洞壁围岩位移分布特征。通过对比分析顶爆试验和计算模型的压应力时程曲线,发现模拟与试验结果吻合,且符合应力波的传播规律,表明数值模拟结果可靠。爆源爆炸后,应力波以圆形向周围岩体传播,两应力波相遇处压应力强度明显大于周围岩体;当应力波传到自由面时,会反射形成拉伸波,在地表下方和洞室上方发生“层裂”现象,在拱顶和拱腰侧爆源中间沿洞室径向有裂纹延伸,由于拉伸波的叠加,在爆源下方出现“八”字形的锥形裂纹面。锚杆能够起到加固岩体的作用,锚固洞室比毛洞裂纹分布少,毛洞迎爆侧裂纹主要为横向裂纹,而锚固洞室则为径向劈裂和横向裂纹。两爆源中点洞室径向处的洞壁围岩位移峰值最大,极易产生破坏。
  • 图 1  数值计算模型(单位: cm)

    Figure 1.  Model of numerical analysis (Unit: cm)

    图 2  模拟与实验岩体单元压应力时程曲线对比

    Figure 2.  Comparison of pressure curves of rock elements between numerical and experimental results

    图 3  应力波传播过程

    Figure 3.  Process of stress wave propagation

    图 4  单爆源作用下锚固洞室岩体单元压应力时程曲线

    Figure 4.  Time history curve of compressive stress of rock elements from anchorage chamber under single explosion

    图 5  拱顶和拱腰侧爆源同时起爆锚固洞室岩体单元压应力时程曲线

    Figure 5.  Time history curve of compressive stress of rock elements from anchorage chamber under explosion load from top and side of arch

    图 6  围岩裂纹分布情况

    Figure 6.  Crack distributions of surrounding rock

    图 7  洞壁位移(单位: mm)

    Figure 7.  Displacement of the cavern (Unit: mm)

    表 1  数值计算模型的材料参数[18]

    Table 1.  Material parameters for the analysis model[18]

    RockTNTRock bolt
    G/GPaK/GPapCJ/GPaDH/(m·s–1A/GPaB/GPaR1R2ωE0/GPaE/GPaμ
    0.8560.958276 9303717.434.150.950.37760.34
    下载: 导出CSV
  • [1] 何晶. 钱七虎:铸就中国坚不可摧的“地下钢铁长城” [J]. 中国报道, 2019(2): 60–61.
    HE J. QIAN Qihu:Casting Chinese indestructible “Underground Great Wall of Steel” [J]. China Report, 2019(2): 60–61.
    [2] 顾金才, 陈安敏, 徐景茂, 等. 在爆炸荷载条件下锚固洞室破坏形态对比试验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2008, 27(7): 1315–1320. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.07.003
    GU J C, CHEN A M, XU J M, et al. Model test study of failure patterns of anchored tunnel [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27(7): 1315–1320. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.07.003
    [3] 张向阳, 顾金才, 沈俊, 等. 爆炸荷载作用下洞室变形与锚杆受力分析 [J]. 地下空间与工程学报, 2012, 8(4): 678–684.
    ZHANG X Y, GU J C, SHEN J, et al. Tunnel deformation and bolt bearing state under explosion load [J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2012, 8(4): 678–684.
    [4] 杨自友. 锚固洞室的抗爆性能研究 [D]. 合肥: 中国科学技术大学, 2008: 5–8.
    YANG Z Y. Study on the anti-detonating characteristics of underground opening reinforced by rockbolts [D]. Hefei: University of Science and Technology of China, 2008: 5–8.
    [5] 余永强, 顾金才, 杨小林, 等. 动载下洞室加固锚杆受力的实验研究 [J]. 兵工学报, 2009, 30(Suppl 2): 263–266.
    YU Y Q, GU J C, YANG X L, et al. Experimental study on applied force of reinforcement cavity rock bolts under dynamic loading conditions [J]. Acta Armamentarii, 2009, 30(Suppl 2): 263–266.
    [6] 马海春. 锚固洞室抗爆能力现场实验研究 [D]. 合肥: 中国科学技术大学, 2011: 25–32.
    MA H C. Research on explosion resistinhg capacity site tests of underground cavern reinforced by grouted rockbolts [D]. Hefei: University of Science and Technology of China, 2011: 25–32.
    [7] 徐景茂, 顾金才, 陈安敏, 等. 拱脚局部加长锚杆锚固洞室抗爆模型试验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2012, 31(11): 2182–2186. doi: 10.3969/j.issn.1000-6915.2012.11.005
    XU J M, GU J C, CHEN A M, et al. Model test study of anti-explosion capacity of anchored tunnel with local lengthening anchors in arch springing [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2012, 31(11): 2182–2186. doi: 10.3969/j.issn.1000-6915.2012.11.005
    [8] 徐干成, 袁伟泽, 顾金才, 等. 地下洞库围岩外加固抗炸弹爆炸性能研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2015, 34(9): 1767–1776.
    XU G C, YUAN W Z, GU J C, et al. Explosive resistivity of anchored cavern surface rock [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2015, 34(9): 1767–1776.
    [9] 王光勇, 顾金才, 陈安敏, 等. 拱顶端部加密锚杆支护洞室抗爆加固效果模型试验研究 [J]. 岩土工程学报, 2009, 31(3): 378–383. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2009.03.012
    WANG G Y, GU J C, CHEN A M, et al. Model tests on anti-explosion anchoring effect of tunnels reinforced by dense bolts at arch top [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2009, 31(3): 378–383. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2009.03.012
    [10] 单仁亮, 周纪军, 夏宇, 等. 爆炸荷载下锚杆动态响应试验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(8): 1540–1546.
    SHAN R L, ZHOU J J, XIA Y, et al. Experimental investigation on dynamic response of rockbolt under blasting load [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(8): 1540–1546.
    [11] 王正义, 窦林名, 王桂峰. 动载作用下圆形巷道锚杆支护结构破坏机理研究 [J]. 岩土工程学报, 2015, 37(10): 1901–1909. doi: 10.11779/CJGE201510019
    WANG Z Y, DOU L M, WANG G F. Failure mechanism of anchored bolt supporting structure of circular roadway under dynamic load [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(10): 1901–1909. doi: 10.11779/CJGE201510019
    [12] 吴拥政, 陈金宇, 焦建康, 等. 冲击载荷作用下锚固围岩损伤破坏机制 [J]. 煤炭学报, 2018, 43(9): 2389–2397.
    WU Y Z, CHEN J Y, JIAO J K, et al. Damage and failure mechanism of anchored surrounding rock with impact loading [J]. Journal of China Coal Society, 2018, 43(9): 2389–2397.
    [13] RAJMENY K, SINGHB U K, SINHA B K P. Predicting rock failure around boreholes and drives adjacent to stopes in Indian mines in high stress regions [J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences, 2002, 39(2): 151–164.
    [14] SINGH P K. Blast vibration damage to underground coal mines from adjacent open-pit blasting [J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences, 2002, 39(8): 959–973.
    [15] HAGEDORN H. Dynamic rock bolt test and UDEC simulation for a large carven under shock load [C]//Proceeding of International UDEC/3DEC Symposium on Numerical Modeling of Discrete Materialsin Geotechnical Engineering, Civil Engineering, and Earth Sciences. Bochum, Germany, 2004: 191–197.
    [16] YUGO N, SHIN W. Analysis of blasting damage in adjacent mining excavations [J]. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering, 2015, 7(3): 282–290. doi: 10.1016/j.jrmge.2014.12.005
    [17] DENG X F, ZHU J B, CHEN S G, et al. Numerical study on tunnel damage subject to blast-induced shock wave in jointed rock masses [J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2014, 43(6): 88–100.
    [18] 王光勇. 提高锚固洞室抗爆能力技术措施研究 [D]. 合肥: 中国科学技术大学, 2009: 92–93.
    WANG G Y. Technic study on enhancing the explosion resisting capacity of underground opening reinforced by rockbolts [D]. Hefei: University of Science and Technology of China, 2009: 92–93.
  • [1] 王光勇裴晨浩林加剑 . 在顶爆作用下含裂隙锚固洞室的损伤演化及动态响应规律. 高压物理学报, 2018, 32(6): 064103-1-064103-9. doi: 10.11858/gywlxb.20180561
    [2] 王光勇裴晨浩林加剑 . 顶爆作用下裂隙对锚固洞室振动速度的影响. 高压物理学报, 2019, 33(2): 025201-1-025201-7. doi: 10.11858/gywlxb.20180602
    [3] 贾宪振胡毅亭董明荣许学忠刘家骢 . 深水爆炸冲击波作用下圆柱壳动态响应影响因素的数值模拟研究. 高压物理学报, 2008, 22(2): 208-214 . doi: 10.11858/gywlxb.2008.02.016
    [4] 王泽平 . 粘塑性介质中球形孔洞的动态增长. 高压物理学报, 1994, 8(4): 264-271 . doi: 10.11858/gywlxb.1994.04.004
    [5] 罗鑫许金余李为民白二雷 . 变截面杆共轴撞击数值分析及其应用前景. 高压物理学报, 2012, 26(6): 715-720. doi: 10.11858/gywlxb.2012.06.018
    [6] 陈天梧罗宁闫鸿浩刘凯欣 . 气相爆炸流场中TiO2纳米颗粒生长的数值分析初探. 高压物理学报, 2014, 28(6): 729-735. doi: 10.11858/gywlxb.2014.06.014
    [7] 宿华祥易伟建 . 钢筋混凝土墙抗冲击性能的数值模拟分析. 高压物理学报, 2020, 34(1): 014201-1-014201-14. doi: 10.11858/gywlxb.20190772
    [8] 朱锡李海涛牟金磊黄晓明 . 水下近距爆炸作用下船体梁的动态响应特性. 高压物理学报, 2010, 24(5): 343-350 . doi: 10.11858/gywlxb.2010.05.005
    [9] 郑松林 . 晶体塑性有限元在材料动态响应研究中的应用进展. 高压物理学报, 2019, 33(3): 030108-1-030108-21. doi: 10.11858/gywlxb.20190725
    [10] 丁铁张晓晴姚小虎 . 筋条形状对复合材料加筋壁板低速冲击动态响应的影响. 高压物理学报, 2017, 31(6): 769-777. doi: 10.11858/gywlxb.2017.06.012
    [11] 李平李大红宁建国经福谦 . 冲击载荷下Al2O3陶瓷的动态响应. 高压物理学报, 2002, 16(1): 22-28 . doi: 10.11858/gywlxb.2002.01.004
    [12] 刘姗姗刘亚军张英杰李志强 . 碳纤维-泡沫铝夹芯板低速冲击响应. 高压物理学报, 2020, 34(3): 034202-1-034202-10. doi: 10.11858/gywlxb.20190872
    [13] 李焰张向荣谭红梅刘晓玲裴明敬 . 国产PVDF压电薄膜的冲击加载及卸载响应研究. 高压物理学报, 2004, 18(3): 261-266 . doi: 10.11858/gywlxb.2004.03.011
    [14] 段卓平关智勇 . 冲击波中横向、纵向应力计响应初步研究. 高压物理学报, 2002, 16(4): 265-270 . doi: 10.11858/gywlxb.2002.04.005
    [15] 贾宪振陈松杨建王建灵 . 双破片同时撞击对B炸药冲击起爆的数值模拟研究. 高压物理学报, 2011, 25(5): 469-474 . doi: 10.11858/gywlxb.2011.05.014
    [16] 徐明利张若棋张光莹 . 用元胞法研究层合材料中的应力波. 高压物理学报, 2000, 14(3): 182-188 . doi: 10.11858/gywlxb.2000.03.005
    [17] 李汶蔚梅杰黄威 . 碳纤维增强复合材料层合板的抗冲击性能. 高压物理学报, 2020, 34(2): 024101-1-024101-8. doi: 10.11858/gywlxb.20190822
    [18] 任会兰郭婷婷宁建国 . 聚能射流对氧化铝陶瓷靶的侵彻特性研究. 高压物理学报, 2011, 25(6): 526-532. doi: 10.11858/gywlxb.2011.06.008
    [19] 刘希亮李烨王新宇郭佳奇 . 地下管廊在燃气爆炸作用下的动力响应分析. 高压物理学报, 2018, 32(6): 064104-1-064104-8. doi: 10.11858/gywlxb.20180544
    [20] 彭常贤 . 脉冲X光与其他模拟源的结构响应等效性分析. 高压物理学报, 2002, 16(2): 105-110 . doi: 10.11858/gywlxb.2002.02.004
  • 加载中
图(7)表(1)
计量
  • 文章访问数:  1530
  • 阅读全文浏览量:  745
  • PDF下载量:  4
出版历程
  • 收稿日期:  2019-07-16
  • 录用日期:  2019-09-03
  • 网络出版日期:  2019-11-25
  • 刊出日期:  2020-04-01

顶爆和拱腰侧爆同时作用下锚固洞室的动态响应

    作者简介:王光勇(1977-),男,博士,副教授,主要从事岩土工程动载试验研究.E-mail: wgy2003@mail.ustc.edu.cn
  • 1. 河南理工大学土木工程学院,河南 焦作 454000
  • 2. 安徽大学电气工程与自动化学院,安徽 合肥 230601

摘要: 基于相似模型试验,采用显式非线性动力分析程序LS-DYNA3D研究了地下锚固洞室在拱顶和拱腰侧两处集中装药爆源同时爆炸作用下应力波传播规律、裂纹形成机理以及洞壁围岩位移分布特征。通过对比分析顶爆试验和计算模型的压应力时程曲线,发现模拟与试验结果吻合,且符合应力波的传播规律,表明数值模拟结果可靠。爆源爆炸后,应力波以圆形向周围岩体传播,两应力波相遇处压应力强度明显大于周围岩体;当应力波传到自由面时,会反射形成拉伸波,在地表下方和洞室上方发生“层裂”现象,在拱顶和拱腰侧爆源中间沿洞室径向有裂纹延伸,由于拉伸波的叠加,在爆源下方出现“八”字形的锥形裂纹面。锚杆能够起到加固岩体的作用,锚固洞室比毛洞裂纹分布少,毛洞迎爆侧裂纹主要为横向裂纹,而锚固洞室则为径向劈裂和横向裂纹。两爆源中点洞室径向处的洞壁围岩位移峰值最大,极易产生破坏。

English Abstract

  • 钻地弹钻入被攻击目标后再发生爆炸,对武器库、指挥部和避难所等建在地下的重要军事、民用设施形成威胁。近年来,钻地弹频繁出现在战场上,世界各军事强国都在加紧对钻地弹的研究,钻地弹的发展对地下防护工程提出了更高的要求。地下防护工程的安全与否直接关系着战争的成败。我国著名防护工程专家钱七虎院士曾指出[1]:“如果说核弹是锐利的矛,那么防护工程则是坚固的盾”。如何增强地下防护工程抵御钻地弹精确打击的能力,成为目前亟待解决的问题。因此,研究爆炸荷载作用下地下洞室的动力响应,对提升地下防护工程这一“地下钢铁长城”的抗爆能力具有重要的历史和现实意义。

    锚杆是一种具有经济有效、施工速度快等特点的支护方式,在地下工程中得到广泛应用。目前国内外学者对锚固洞室在动荷载作用下的动态响应进行了大量的研究。国内方面,顾金才等[2-9]从人防方面通过相似模型试验和数值模拟,从围岩应力、洞壁位移、洞室振动加速度以及破坏形态等方面对地下洞室的抗爆性能进行了研究,并提示了锚固洞室在动载作用下的破坏机理,提出了进一步提高锚固洞室抗爆能力的技术措施。为了揭示锚杆对地下洞室抗爆效果的影响,单仁亮[10]、王正义[11]、吴拥政[12]等从民用方面应用模型试验、数值分析等方法研究了锚固巷道在动载作用下的动态响应,并对锚固巷道的损伤破坏机制进行揭示,探讨了锚杆受力机理,给出了相应破坏类型及判据。国外的相关研究主要集中在民用方面,Rajmeny等[13]通过试验研究了临近采场高应力区洞室在爆破动载作用下围岩破坏现象及预测方法。在露天开采爆破时,Singh[14]指出爆破围岩振动幅度值是决定洞室围岩产生裂缝和剥离破坏程度的主要因素。Hagedorn[15]采用UDEC程序评估了喷锚支护洞室在两次相继冲击作用后的稳定性。Yugo等[16]通过现场监测发现相邻锚固巷道受连续爆破荷载作用时会发生破坏,并提出相应的抗爆措施。Deng等[17]研究了在爆破动载作用下含节理圆形巷道的破坏程度及形式,并得出锚杆能够有效地提高巷道抗动载能力。虽然国内外已经在地下锚固洞室爆炸动态响应方面取得很多成果,但成果大多关于单爆源作用下洞室的动态响应,很少有对多爆源同时作用下的洞室进行研究。实际战争中,地下防护工程可能面临不同位置爆源同时爆炸的影响。故本研究基于相似模型试验,通过数值分析,对地下洞室在拱顶、拱腰侧两处集中装药爆源同时作用下的应力波传播、裂纹形成及洞壁围岩位移分布开展研究,从而进一步丰富地下锚固洞室抗爆设计。

    • 数值计算模型取自室内试验模型[9],为方便计算,模型经过二维处理,模型宽、高、厚分别取240、230、4 cm,洞室跨度取60 cm。按照试验模型中拱顶和拱腰侧爆源相同位置,在数值计算模型拱顶和拱腰侧同时布置质量为50 g的TNT炸药,如图1所示。洞室采用锚杆间、排距均为4 cm,长24 cm的单排全长黏结式锚杆锚固。为了测量围岩的压应力,在计算模型上布置9个围岩应力测点,即在拱顶爆源下20、40和60 cm处布置测点P1P2P3,在相邻两爆源的中点与洞室拱部圆心的连线上布置间距为20 cm的P4P5P6 3个测点,P7P8P9为拱腰侧爆源在洞室径向的3个测点。为了监测洞壁围岩位移,在洞壁的周围布置编号为①~⑫的监测点,具体见图1

      图  1  数值计算模型(单位: cm)

      Figure 1.  Model of numerical analysis (Unit: cm)

    • 为模拟爆炸应力波在岩体中的传播,将计算模型上表面设为自由边界,左右侧面和下表面设置为无反射边界,前、后两个面设置为水平位移为零边界,不计岩体自重的影响。岩体、炸药设为3DSolid164单元,锚杆设为Beam161单元,采用拉格朗日网格建模。选用材料编号为78,定义方式为*MAT_SOIL_CONCRETE的混凝土本构模型来模拟岩体。当岩体单元的受拉强度超过其抗拉强度时,根据von Mises破坏准则,岩体单元失效,删除失效单元,从而形成裂纹,以描述岩体破坏。数值分析中采用高能炸药材料模型*MAT_HIGH_EXPLOSIVE_BURN 和*EOS-JWL 状态方程来描述炸药。爆轰过程中压力和比容的关系为

      $ p = A\left( {1 - \frac{\omega }{{{R_1}V}}} \right){{\rm e}^{ - {R_1}V}} + B\left( {1 - \frac{\omega }{{{R_2}V}}} \right){{\rm e}^{ - {R_2}V}} + \frac{{\omega {E_0}}}{V} $

      式中:ABR1R2、ω为材料常数,p为压力,V为相对体积,E0为初始比内能。对于锚杆,用各向同性弹塑性模型*MAT_PLASTIC_KINEMATIC作为本构模型。岩体、炸药、锚杆的材料密度分别为1.70、1.63和2.72 g/cm3,其他材料参数见表1[18],其中GK为岩体材料的剪切模量、体积弹性模量,pCJ为炸药爆轰压力,DH为炸药的爆速,Eμ为锚杆材料的弹性模量、泊松比。

      RockTNTRock bolt
      G/GPaK/GPapCJ/GPaDH/(m·s–1A/GPaB/GPaR1R2ωE0/GPaE/GPaμ
      0.8560.958276 9303717.434.150.950.37760.34

      表 1  数值计算模型的材料参数[18]

      Table 1.  Material parameters for the analysis model[18]

    • 为了验证计算模型中材料参数的可用性,将模拟中测点的压应力时程曲线与试验中同位置的压应力时程曲线进行对比,由于试验只做了拱顶爆炸,所以只对拱顶爆源作用下的模拟和试验结果进行对比分析。图2为拱顶单爆源作用下P1P2P3测点的计算模型进行炸药当量折算后与试验实测压应力时程曲线的对比。由图2可以得到:模拟和试验的压应力时程曲线形态比较相似,都是先迅速上升达到峰值,然后下降,最后达到平衡,但数值分析的应力波明显比试验中的应力波超前到达各测点,作用时间也较试验短。对比相同位置的压应力峰值发现:P1的试验压应力峰值大于数值分析值,P2的试验压应力峰值与数值分析结果比较接近,而P3的试验压应力峰值小于数值分析结果,因此试验中应力波强度明显比数值分析中应力波强度衰减得快。产生以上现象的主要原因是数值计算模型把岩体理想化了,忽略了岩体中的不连续结构面对应力波传播的影响,而试验中的岩体是分层夯实形成,会有类似岩体中节理面的存在,此节理面能增加应力波能量的耗散,从而导致数值分析的应力波强度衰减得更慢,传播得更快。以上结果充分说明数值分析结果是可信的。

      图  2  模拟与实验岩体单元压应力时程曲线对比

      Figure 2.  Comparison of pressure curves of rock elements between numerical and experimental results

    • 图3显示了在拱顶和拱腰侧两处爆源同时爆炸作用下锚固洞室围岩中应力波的传播过程,图中正值表示岩体受压,负值表示受拉。集中装药爆源爆炸时瞬间释放出巨大的能量,在爆生气体高温高压的作用下,两爆源附近的岩体被极度压碎破坏形成爆腔,各个爆源爆炸产生的压应力波以圆形向周围传播,压应力波波形曲线是先增加后减小,见图3(a),这与集中装药爆炸理论比较吻合。当应力波作用到0.3 ms时,两个爆源产生的压应力波开始相遇,此时发生相遇的是峰值前上升阶段的波,但是从图3(b)中可以看出应力相互作用区域的应力波的强度是最大的,明显高于单爆源产生的压应力波峰值,达到11.6 MPa,说明两个压应力波相互作用会形成更强的压应力波。随着应力波继续向前传播,两个爆源产生的压应力波相遇区域一直是同时刻应力波最强的地方,并且应力波最强区域越来越扁平,如图3(c)图3(d)所示,与此同时,当应力波向上传播到地表自由面时,会由于压应力波反射形成拉伸波而出现“层裂”现象,形成一定的拉伸裂纹。当应力波传播到0.7 ms时,应力波向下已经传播到地下锚固洞室,虽然前面压应力波已经反射成拉伸波,但由于应力是先上升,所以反射拉伸波与后面的压应力波作用后还是呈现受压状态,直到应力波传播到0.8 ms时应力波作用呈现拉应力状态,此时拉应力大于锚固围岩动态抗拉强度,形成局部裂纹。随着应力波传播时间推移,地表自由面下面的裂纹逐渐沿着两爆源的中点与洞室拱部圆心的连线向下延伸,一直延伸到爆源以下,并且埋深越大,裂纹的分布越窄;锚固洞室附近的裂纹随着应力波的传播,除了在锚固洞室自由面附近形成小孔洞,由于锚杆的加固作用使锚固区锚杆之间形成一定数量的劈裂裂纹,当反射拉应力波继续向前传播到非锚固区,产生的劈裂裂纹越来越少,但横向裂纹越来越多,逐渐沿着两爆源的中点与洞室拱部圆心的连线向上延伸,与此同时,地表自由面反射的拉伸波和锚固洞室反射的拉伸波相互作用,拉应力得到加强,从而在爆源两侧附近形成“八”字形的裂纹区,并且图中左边裂纹比右边裂纹更粗、更广,这是由于左边的应力波叠加处的传播路径比右边的短,应力波能量损耗小,叠加处的拉应力较右边大。

      图  3  应力波传播过程

      Figure 3.  Process of stress wave propagation

      上面主要是从定性方面分析爆炸应力波的传播规律,在不同爆炸情况下的具体应力波强度变化规律还是不清楚,为了更好地了解锚固洞室在爆炸荷载作用下的破坏情况,有必要对锚固洞室附近关键部位的应力波强度规律进行分析,从而为进一步提高锚固洞室的抗爆能力提供理论依据。单爆源下(顶爆或拱腰侧爆)P1P9压应力时程曲线如图4所示。其中P1P2P3是在顶爆作用下的压应力时程曲线,P7P8P9是在拱腰侧爆作用下的压应力时程曲线,由于顶爆和拱腰侧爆中相同位置的P4P5P6曲线一样,P4P5P6为两者中任一单爆源条件下的压应力时程曲线。图5是拱顶和拱腰侧爆源同时起爆时P1P9的压应力时程曲线。对比分析图4图5可以得到:单爆源作用下的压应力时程曲线和峰值衰减规律与实际爆炸规律比较相似,每条时程曲线都是由上升和下降两个阶段组成,离爆源越近的点越先起跳,离爆源越远的点的压应力峰值越小,其中P1P2P3P7P8P9测点对应的压应力峰值比较接近,而由于爆心距较大,P4P5P6测点的压应力峰值相对小一点;在顶爆和拱腰侧爆同时起爆作用下,P1P2P7P8由于受相邻爆炸的影响在应力波下降阶段再次形成一个波峰,曲线由单爆源作用下的单波峰变成了双波峰,双爆源作用下P3P9的压应力峰值比单爆源作用下大,甚至比双爆源作用下P2P8的压应力峰值大,并且双爆源普遍比单爆源作用下应力波作用时间要短;在双爆源作用下,P1P2P3P7P8P9的压应力峰值仍然比较相近,但P4P5P6的压应力峰值明显比它们相应位置要大,分别比P1P2P3大16.4%、70.6%、45.3%,比P7P8P9大28.0%、69.8%、42.4%。P4P5P6压应力峰值明显比单爆源作用下大得多,分别是单爆源作用下压应力峰值的177.2%、195.4%、235.9%。

      图  4  单爆源作用下锚固洞室岩体单元压应力时程曲线

      Figure 4.  Time history curve of compressive stress of rock elements from anchorage chamber under single explosion

      图  5  拱顶和拱腰侧爆源同时起爆锚固洞室岩体单元压应力时程曲线

      Figure 5.  Time history curve of compressive stress of rock elements from anchorage chamber under explosion load from top and side of arch

    • 待裂纹发展稳定后,取拱顶和拱腰侧单爆源和两爆源同时作用下的锚固洞室裂纹分布情况进行对比分析,如图6所示。图6中包括单爆源作用下锚固洞室的裂纹分布及双爆源作用下毛洞和锚固洞室的裂纹分布,从4种情况下的裂纹分布可以知道:从作用机理上分,所有的裂纹主要包括由于“层裂”在地表自由面下面和洞室自由面上面区域产生的裂纹以及由于反射拉伸波相遇产生的“八”字形裂纹;在双爆源作用下,由于锚杆的作用,使地表自由面下的破坏深度变浅,地下洞室自由面上面区域裂纹由毛洞的横向裂纹变成锚固洞室的径向劈裂和横向裂纹,并且裂纹变得更细;双爆源作用下锚固洞室的裂纹并不是两个单爆源作用下裂纹叠加,双爆源作用下锚固区的裂纹主要分布在两爆源的中点与洞室拱部圆心的连线上,比单爆源作用下锚固区裂纹更窄,但宽,锚固区与非锚固区之间的裂纹明显比单爆源作用下分布得更广、更宽,双爆源作用下地表自由面下的破坏明显比单爆源作用下深,一旦两爆炸源的威力足够大,会在中点与洞室拱部圆心的连线方向形成贯通,从而导致锚固洞室破坏。

      图  6  围岩裂纹分布情况

      Figure 6.  Crack distributions of surrounding rock

    • 洞壁位移能够反映洞室的破坏特征,为了分析单爆源和两爆源洞壁位移的特点,将顶爆、拱腰侧爆和两爆源同时爆炸时的锚固洞壁周围12个监测点(见图1)的位移峰值绘制成图7,其中沿洞室径向的直线长度代表该监测点位移的大小。由图7可知:由于应力波的相互作用,双爆源作用下的位移峰值分布与单爆源作用下的位移峰值分布明显不同,在单爆源作用下离爆源最近的洞壁位移峰值最大,并由此向两侧逐渐减小,而双爆源作用下两爆源中间洞室径向上的②号监测点的位移峰值最大,向两侧逐渐减弱,锚固洞室右侧位移峰值明显比左侧位移峰值大,并且其最大位移峰值比两个爆源单独作用下的位移之和还大22.8%,这也和前面的压应力分析结果相吻合。

      图  7  洞壁位移(单位: mm)

      Figure 7.  Displacement of the cavern (Unit: mm)

    • (1)两个集中药包同时起爆后,爆源附近的岩体在爆生气体高温高压作用下,被极度压碎破坏形成爆腔,其应力波分别以爆源为中心以圆形(球面波)向周围岩体传播,在两应力波相遇处,压应力强度增加且明显大于周围岩体。

      (2)当应力波传至模型上自由表面、洞室自由面时,反射后形成拉伸波,当拉应力大于岩体动态抗拉强度时,岩体发生“层裂”现象,出现多层裂纹,并且两个自由面上反射产生的裂纹在两爆源的中点与洞室拱部圆心的连线上延伸,最终可能形成贯通。当两拉伸波在爆源下方不远处相遇并叠加时,在波阵面交汇处产生“八”字形锥形裂纹面。

      (3)锚杆的锚固作用使锚固区的裂纹分布范围变小,且能够抑制裂纹横向发展,使锚固区围岩沿锚杆产生径向劈裂裂纹。

      (4)两爆源中间的洞壁位移峰值最大,易产生破坏,从此处向两侧洞壁的位移峰值逐渐减小,锚固洞室右侧位移峰值明显比左侧位移峰值大。

参考文献 (18)

目录

    /

    返回文章
    返回